Le problème des notes
Demandez à quelqu'un de noter un film sur dix, et vous lui demandez en réalité de garder en tête toute une histoire de films, d'y situer celui-ci, et de résumer la réponse en un seul chiffre. Personne ne fait ça. Ce que les gens rapportent vraiment, c'est une impression, filtrée par l'humeur, la fraîcheur du souvenir et la compagnie. Le résultat est familier à quiconque tient des notes depuis un moment : presque tout atterrit entre 7 et 8,5, et le 8,0 donné il y a des années ne signifie plus ce qu'un 8,0 signifie aujourd'hui.
Ce n'est pas de la négligence. Des décennies de recherche sur le jugement humain vont dans le même sens : nous sommes peu fiables pour les jugements absolus et remarquablement constants pour les jugements relatifs. Nous peinons à dire combien pèse une pierre ; nous nous trompons rarement sur laquelle de deux pierres est la plus lourde.
Comparer, c'est la question la plus facile
Le classement par paires prend cela au sérieux. Au lieu de demander un chiffre, il pose la question à laquelle vous savez vraiment répondre : de ces deux-là, lequel préférez-vous ? Chaque réponse est une petite donnée honnête, insensible à la générosité dont vous faisiez preuve le jour où vous avez noté quelque chose. Enchaînez-en suffisamment et un classement complet émerge, comme les classements aux échecs naissent de parties individuelles et non de quelqu'un qui déclarerait un joueur « 8 sur 10 ».
Il faut moins de comparaisons qu'on ne le croit
Une liste de 50 éléments compte 1 225 paires possibles, mais il est loin d'en falloir autant. Ordonner une liste par comparaison est un problème de tri, et le tri est l'un des outils les plus aboutis de l'informatique :
- Placer un nouvel élément dans une liste déjà ordonnée demande environ log₂(n) comparaisons : sept questions pour ranger quelque chose dans une liste de 100.
- Ordonner toute une liste de zéro demande à peu près n·log₂(n) comparaisons : une liste de 20 éléments est triée en bien moins d'une centaine de duels rapides, dont la plupart prennent une seconde chacun.
En pratique, cela ressemble moins à une corvée qu'à un quiz sur vos propres goûts, et on peut l'étaler : répondez à cinq duels aujourd'hui, cinq la semaine prochaine, et l'ordre continue de s'affiner.
Quand vos réponses se contredisent
Tôt ou tard, vous préférerez A à B, B à C, puis C à A. Un tel cycle n'est pas un échec ; c'est une information. Il signifie généralement que les trois sont vraiment proches, ou que vous les comparez chaque fois sur un critère différent : A bat B sur la maîtrise, B bat C sur l'ambition, C bat A sur le pur plaisir. Un bon système ne fait pas comme si la contradiction n'existait pas. Il peut reposer la question plus tard, laisser vos notes arbitrer, ou simplement accepter que les places quatre à six soient une affaire d'humeur.
Notes et duels, ensemble
Rien de tout cela ne rend les notes inutiles. Les notes portent une information qu'un duel ne peut pas donner : elles marquent le gouffre entre le meilleur et le pire, elles permettent des critères séparés (l'histoire d'un film face à son image, le goût d'une bière face à son aspect), et elles vous donnent des niveaux, des moyennes et des tendances. Les duels sont l'outil de précision ; les notes sont la carte.
C'est pourquoi RateTheThings utilise les deux. Vos notes fixent la tier list, les moyennes et les tendances. Votre ordre de classement vient des duels : ajoutez quelque chose de nouveau, et quelques choix rapides « lequel est le meilleur ? », environ log₂(n) comme décrit plus haut, le placent parmi tout ce que vous avez déjà noté. Pour voir ce que ça donne, créez une liste et notez quelques choses ; les duels s'occupent du reste.