El problema de las puntuaciones
Pídele a alguien que puntúe una película del uno al diez y en realidad le estás pidiendo que tenga en mente toda una historia del cine, sitúe esta película dentro de ella y comprima la respuesta en un solo número. Nadie hace eso. Lo que la gente da en realidad es una sensación, filtrada por el estado de ánimo, lo reciente y la compañía. El resultado le resulta familiar a cualquiera que lleve un tiempo guardando valoraciones: casi todo cae entre 7 y 8.5, y el 8.0 que le diste a algo hace años ya no significa lo mismo que un 8.0 hoy.
No es descuido. Décadas de investigación sobre el juicio humano apuntan en la misma dirección: las personas somos poco fiables en los juicios absolutos y notablemente coherentes en los relativos. Nos cuesta decir cuánto pesa una piedra; rara vez nos equivocamos sobre cuál de dos piedras pesa más.
Comparar es la pregunta más fácil
El ranking por pares se lo toma en serio. En lugar de pedirte un número, te hace la pregunta que sí puedes responder: de estos dos, ¿cuál prefieres? Cada respuesta es un dato pequeño y sincero, sin influencia de lo generoso que te sentías el día que valoraste algo. Encadena suficientes y surge un ranking completo, igual que las puntuaciones del ajedrez surgen de partidas individuales y no de que alguien declare que un jugador es “un 8 sobre 10”.
Necesitas menos comparaciones de las que crees
Una lista de 50 elementos tiene 1225 pares posibles, pero no necesitas ni de lejos tantas respuestas. Ordenar una lista comparando es un problema de ordenación, y la ordenación es una de las herramientas más pulidas de la informática:
- Colocar un elemento nuevo en una lista ya ordenada lleva unas log₂(n) comparaciones: siete preguntas para situar algo en una lista de 100.
- Ordenar una lista entera desde cero lleva aproximadamente n·log₂(n): una lista de 20 elementos queda ordenada con bastante menos de cien duelos rápidos, la mayoría de un segundo cada uno.
En la práctica se parece menos a una tarea que a un test sobre tu propio gusto, y se puede repartir: responde cinco duelos hoy y cinco la semana que viene, y el orden se sigue afinando.
Cuando tus respuestas se contradicen
Tarde o temprano preferirás A a B, B a C y luego C a A. Un ciclo así no es un fallo; es información. Suele significar que los tres están realmente igualados, o que cada vez comparas por un criterio distinto: A gana a B en oficio, B gana a C en ambición, C gana a A en pura diversión. Un buen sistema no finge que la contradicción no existe. Puede volver a preguntar más tarde, dejar que tus valoraciones con puntuación hagan de árbitro o simplemente aceptar que los puestos del cuarto al sexto dependen del humor.
Puntuaciones y duelos, juntos
Nada de esto hace inútiles las puntuaciones. Las puntuaciones aportan información que un duelo no puede dar: marcan el abismo entre lo mejor y lo peor, admiten criterios separados (la historia de una película frente a su imagen, el sabor de una cerveza frente a su aspecto) y te dan niveles, medias y tendencias. Los duelos son la herramienta de precisión; las puntuaciones son el mapa.
Por eso RateTheThings usa ambos. Tus puntuaciones fijan la tier list, las medias y las tendencias. Tu orden del ranking sale de los duelos: añade algo nuevo y unas pocas elecciones rápidas de “¿cuál es mejor?”, unas log₂(n) como se ha descrito, lo colocan en su sitio entre todo lo que ya has valorado. Si quieres ver qué se siente, crea una lista y valora algunas cosas; los duelos se encargan del resto.